{"id":5607,"date":"2026-06-18T19:15:46","date_gmt":"2026-06-18T19:15:46","guid":{"rendered":"http:\/\/pruebasjurisprudencias.local\/?post_type=jurisprudencia&#038;p=5607"},"modified":"2026-09-11T11:43:45","modified_gmt":"2026-09-11T17:43:45","slug":"juris-edt-n-o-07-mckesson-vs-the-queen-canada-2013","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/jurisprudencia\/juris-edt-n-o-07-mckesson-vs-the-queen-canada-2013\/","title":{"rendered":"Juris. EDT N.\u00ba 07: McKesson vs The Queen. Canad\u00e1. 2013"},"content":{"rendered":"<div class=\"wptm_table tablesorter-bootstrap \" data-id=\"50\" data-hightlight=\"0\"><div class=\"wptm_buttons buttons_wptmTbl50\"><\/div><div class=\"wptmresponsive dataTables-wptmtable wptmtable \" id=\"wptmtable50\" data-tableid=\"wptmTbl50\"><table data-count-header=\"1\"  data-format-decimal_count=\"0\" data-format-decimal_symbol=\".\" data-format-symbol_position=\"0\" data-format-thousand_symbol=\",\"  data-format-currency_symbol=\"$\"  data-name-style=\"50_1787767202.css\" data-format=\"YYYY-MM-DD\" id=\"wptmTbl50\" data-id=\"50\" data-responsive=\"false\" data-hideCols=\"false\"  data-type=\"html\" data-paging=\"false\" data-searching=\"true\"  data-ordering=\"false\" data-table-breakpoint=\"980\" data-scroll-x=\"true\" data-scroll-collapse=\"true\" data-align=\"center\" data-range=\"[]\" data-hideColumn=\"[0,0,0,0]\"  data-colwidths=\"[200,200,200,200]\"  data-colwidths_desktop=[]  data-colwidths_tablet=[]  data-colwidths_mobile=[]  class=\"wptm_main_table  disablePager hideScrollHeader\"><colgroup><col data-dtr=\"0\" data-dtc=\"0\" class=\"dtc0\"><col data-dtr=\"0\" data-dtc=\"1\" class=\"dtc1\"><col data-dtr=\"0\" data-dtc=\"2\" class=\"dtc2\"><col data-dtr=\"0\" data-dtc=\"3\" class=\"dtc3\"><\/colgroup><thead><tr class=\"wptm-header-cells-index\"><th rowspan=\"1\" colspan=\"1\" data-dtr=\"0\" data-dtc=\"0\" class=\"dtr0 dtc0\"><\/th><th rowspan=\"1\" colspan=\"1\" data-dtr=\"0\" data-dtc=\"1\" class=\"dtr0 dtc1\"><\/th><th rowspan=\"1\" colspan=\"1\" data-dtr=\"0\" data-dtc=\"2\" class=\"dtr0 dtc2\"><\/th><th rowspan=\"1\" colspan=\"1\" data-dtr=\"0\" data-dtc=\"3\" class=\"dtr0 dtc3\"><\/th><\/tr><tr class=\" row0\"><th  colspan=\"2\"  data-priority=\"0\" class=\"dtr0 dtc0\">Pa\u00eds<\/th><th  colspan=\"2\"  data-priority=\"0\" class=\"dtr0 dtc2\">Canad\u00e1<\/th><\/thead><tbody><tr class=\" row1\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr1 dtc0\">\u00d3rgano que emite la resoluci\u00f3n<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr1 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr1 dtc2\">Tribunal Fiscal de Canad\u00e1<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr1 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row2\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr2 dtc0\">Jurisprudencia \/ expediente<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr2 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr2 dtc2\"> 2013 TCC 404<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr2 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row3\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr3 dtc0\">A\u00f1o en el que se emite la resoluci\u00f3n<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr3 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr3 dtc2\">2013<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr3 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row4\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr4 dtc0\">Ejercicio (s) fiscal (es) que se analizan<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr4 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr4 dtc2\">2003<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr4 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row5\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr5 dtc0\">Nombre del contribuyente<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr5 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr5 dtc2\">McKesson Canada Corporation <\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr5 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row6\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr6 dtc0\">Actividad econ\u00f3mica contribuyente<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr6 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr6 dtc2\">Atenci\u00f3n m\u00e9dica (farmaceutica)<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr6 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row7\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr7 dtc0\">Monto de la operaci\u00f3n en moneda local<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr7 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr7 dtc2\">26 millones aprox. de d\u00f3lares canadienses<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr7 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row8\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr8 dtc0\">Monto de la operaci\u00f3n en US$<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr8 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr8 dtc2\">19 millones <\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr8 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row9\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr9 dtc0\">PBI de Canad\u00e1 en US$ (2022)<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr9 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr9 dtc2\">2 billones<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr9 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row10\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr10 dtc0\">Ingresos totales del grupo (2022). En US$<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr10 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr10 dtc2\">263 mil millones<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr10 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row11\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr11 dtc0\">Resoluci\u00f3n a favor de:<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr11 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr11 dtc2\">Administraci\u00f3n Tributaria<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr11 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row12\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr12 dtc0\">Domicilio del vinculado<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr12 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr12 dtc2\">Luxemburgo<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr12 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row13\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr13 dtc0\">Transacciones analizadas:<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr13 dtc1\"><\/td><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr13 dtc2\">Retenci\u00f3n a no domiciliados y tasa de descuento\t<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr13 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row14\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr14 dtc0\">Partes:<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr14 dtc1\"><\/td><td    class=\"dtr14 dtc2\">Administraci\u00f3n Tributaria<\/td><td    class=\"dtr14 dtc3\">Contribuyente<\/td><\/tr><tr class=\" row15\"><td  colspan=\"2\"   class=\"dtr15 dtc0\">M\u00e9todo de Precio de Transferencia<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr15 dtc1\"><\/td><td    class=\"dtr15 dtc2\">PCNC Construcci\u00f3n de tasas (Tasa de descuento)<\/td><td    class=\"dtr15 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row16\"><td  data-data-rowspansetheight=\"1\" rowspan=\"2\"   class=\"dtr16 dtc0\">Observaci\u00f3n<\/td><td  colspan=\"3\"   class=\"dtr16 dtc1\">McKesson Canada y su empresa matriz en Luxemburgo, MIH, celebraron un Acuerdo de Venta de Cuentas por Cobrar (el \u201cRSA\u201d) y un Acuerdo de Servicios. El precio a pagar por las cuentas por cobrar ten\u00eda una tasa de descuento del 2,206% sobre su valor nominal.<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr16 dtc2\"><\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr16 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row17\"><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr17 dtc0\"><\/td><td  colspan=\"3\"   class=\"dtr17 dtc1\">El Tribunal sostuvo que la tasa de descuento utilizada por McKesson Canada y su empresa matriz en Luxemburgo era m\u00e1s alta de lo que deber\u00eda haber sido seg\u00fan el principio de plena competencia. Teniendo en consideraci\u00f3n todas las evidencias, la Corte se\u00f1ala que una tasa de descuento que fluct\u00fae entre 0.959% y 1.17% respetar\u00eda el principio de Plena Competencia. Por lo expuesto, la Corte valida la tasa de descuento utilizada por la Administraci\u00f3n Tributaria de 1.013%<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr17 dtc2\"><\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr17 dtc3\"><\/td><\/tr><tr class=\" row18\"><td    class=\"dtr18 dtc0\">Referencia<\/td><td  colspan=\"3\"   class=\"dtr18 dtc1\">Resoluci\u00f3n del Tribunal Fiscal de Canad\u00e1 del N\u00b0 2013 TCC 404<\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr18 dtc2\"><\/td><td  style=\"display: none\"   class=\"dtr18 dtc3\"><\/td><\/tr><\/tbody><tfoot><tr><td class=\"dtr18 dtc0\" style=\"height: 0;\"><\/td><td class=\"dtr18 dtc1\" style=\"height: 0;\"><\/td><td class=\"dtr18 dtc2\" style=\"height: 0;\"><\/td><td class=\"dtr18 dtc3\" style=\"height: 0;\"><\/td><\/tr><\/tfoot><\/table><\/div><style>#wptmtable50 .dataTables_wrapper > .dataTables_scroll {max-height:1030px;overflow: auto;}<\/style><script>window.wptm_ajaxurl = 'https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/wp-admin\/admin-ajax.php?juwpfisadmin=false&action=Wptm&'; window.wptm_front = 'https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/wp-content\/plugins\/wp-table-manager\/app\/site\/assets\/'; window.wptm_style = 'https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/wp-content\/uploads\/wptm\/';<\/script><\/div><style><\/style>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Llama la atenci\u00f3n la magnitud de las operaciones del grupo McKesson. En 2002, a\u00f1o del caso bajo an\u00e1lisis, un tercio de todos los medicamentos de EE. UU. y Canad\u00e1 eran repartidos por este grupo<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a>. McKesson Canad\u00e1 ten\u00eda ventas de $ 3,000 millones, utilidades de $ 40 millones, 2400 empleados y la mayor participaci\u00f3n de mercado (2235 millones en US$ apr\u00f3x.). En esta situaci\u00f3n, como es obvio, la empresa, y el grupo en general, ten\u00edan acceso a m\u00faltiples fuentes de financiamiento. En esta situaci\u00f3n la empresa decide vender cuentas por cobrar a su vinculada en Luxemburgo, por un monto m\u00e1ximo de $ 900,000,000. La empresa en Luxemburgo no ten\u00eda este capital y se financia de una empresa del grupo domiciliada en Irlanda.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por lo expuesto, cabe preguntarse, \u00bfcu\u00e1l es la raz\u00f3n de negocio (\u201c<em>business purpouse\u201d<\/em>) de realizar la operaci\u00f3n de venta de cartera? Al respecto, cabe traer a colaci\u00f3n el testimonio del se\u00f1or Brennan, vicepresidente de impuestos de MaKesson US en esa \u00e9poca:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(171) El Sr. Brennan describi\u00f3 la estructura de financiamiento ULC de \u201cdoble ca\u00edda\u201d de $173,000,000 utilizada previamente desde 1998 para financiar las participaciones canadienses del Grupo McKesson sobre una base muy eficiente desde el punto de vista fiscal, permitiendo efectivamente que tanto McKesson Canad\u00e1 como McKesson U.S. deduzcan el mismo monto de inter\u00e9s tanto en Canad\u00e1 como en EE. UU. para efectos fiscales. Esta estructura fiscal de doble ca\u00edda se pag\u00f3 con una parte de los 460.000.000 de d\u00f3lares recibidos por McKesson Canad\u00e1 en virtud del RSA en diciembre de 2002 procedentes de la compra inicial de cuentas por cobrar.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(172) Brennan tambi\u00e9n describi\u00f3 el uso de la estructura irlandesa por parte del Grupo McKesson para mantener todas las operaciones de McKesson U.S. fuera de EE. UU. Describi\u00f3 esto como una planificaci\u00f3n fiscal internacional muy, muy com\u00fan, del tipo de Microsoft y Apple, que se basa en tratados fiscales favorables de pa\u00edses como los Pa\u00edses Bajos y Luxemburgo. Permite a grandes multinacionales como McKesson U.S. y su Grupo McKesson acumular grandes cantidades de efectivo en Irlanda mediante reestructuraciones para evitar impuestos que de otro modo se habr\u00edan pagado en otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(176) \u201cEstos no se utilizaron porque no tendr\u00eda sentido y ser\u00eda ineficaz pedir prestado dinero a intereses a terceros cuando todo este excedente de efectivo hab\u00eda sido amasado por el Grupo McKesson en Irlanda para este mismo prop\u00f3sito. M\u00e1s adelante en su testimonio, el Sr. Brennan a\u00f1adi\u00f3 que la retenci\u00f3n de impuestos sobre los intereses tambi\u00e9n causar\u00eda una mayor ineficiencia. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, 2013, pp. 44-45).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por lo expuesto es claro que la raz\u00f3n principal de la operaci\u00f3n era un ahorro de impuestos, siendo la l\u00f3gica de esta la que claramente estaba expresada en unos apuntes manuales del propio Sr. Brennan, que fueron incorporados como pruebas. As\u00ed:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(178) El Sr. Brennan describi\u00f3 c\u00f3mo hizo un c\u00e1lculo breve y r\u00e1pido del beneficio fiscal neto para McKesson Group mediante la implementaci\u00f3n del RSA y el Acuerdo de Servicios. Asimismo, como prueba utiliz\u00f3 el c\u00e1lculo escrito a mano que hab\u00eda preparado para el director financiero de McKesson U.S. De esta forma, demostr\u00f3 que habr\u00eda una reducci\u00f3n de impuestos canadienses de alrededor de 4,5 millones de d\u00f3lares en EE. UU. para marzo de 2003, un impuesto de Luxemburgo de 29.000 d\u00f3lares EE. UU. para marzo de 2003, y costos asociados con el mantenimiento de MIH de 300.000 d\u00f3lares EE. UU. en concepto de gastos bancarios y 35.000 d\u00f3lares EE. UU. en concepto de gastos bancarios por honorarios contables en el mismo a\u00f1o. El beneficio fiscal neto para McKesson Group fue de m\u00e1s de 4,1 millones de d\u00f3lares en los tres meses y medio restantes del a\u00f1o 2003 de McKesson Canad\u00e1 y aproximadamente 15.000.000 de d\u00f3lares para EE. UU. anualmente a partir de entonces. Estas cifras supon\u00edan que s\u00f3lo se generaban mensualmente 250.000.000 de d\u00f3lares estadounidenses en cuentas por cobrar de McKesson Canad\u00e1. El ahorro fiscal neto canadiense ser\u00eda correspondientemente mayor. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, Resoluci\u00f3n N.\u00b0 2013 TCC 404, pp. 45-46).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ahora bien, aun cuando hab\u00eda un reporte de asesores sobre el tema:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(179) El Sr. Brennan no ley\u00f3 el Informe TDSI antes de cerrar las transacciones RSA. No est\u00e1 seguro de haber visto la carta de compromiso de TDSI. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, Resoluci\u00f3n N.\u00b0 2013 TCC 404, p. 46)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por lo expuesto la Corte se\u00f1ala:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(182) El Sr. Brennan describi\u00f3 c\u00f3mo hizo un c\u00e1lculo breve y r\u00e1pido del beneficio fiscal neto para McKesson Group al implementar el RSA y el Acuerdo de Servicios. Se puso como prueba el c\u00e1lculo escrito a mano que hab\u00eda preparado para el director financiero de McKesson U.S. Demostr\u00f3 que habr\u00eda una reducci\u00f3n de impuestos canadienses de alrededor de 4,5 millones de d\u00f3lares EE.UU. en el corto a\u00f1o que finaliz\u00f3 en marzo de 2003, un impuesto de Luxemburgo de 29.000 d\u00f3lares EE.UU. para el a\u00f1o que finaliz\u00f3 en marzo de 2003, y costos asociados con el mantenimiento de MIH de 300.000 d\u00f3lares EE.UU. en concepto de gastos bancarios y 35.000 d\u00f3lares EE.UU. en concepto de gastos bancarios, por honorarios contables. El beneficio fiscal neto para McKesson Group fue de m\u00e1s de 4,1 millones de d\u00f3lares EE. UU. en los tres meses y medio restantes del a\u00f1o 2003 de McKesson Canad\u00e1 y aproximadamente 15.000.000 de d\u00f3lares EE. UU. anualmente a partir de entonces. Estas cifras supon\u00edan que s\u00f3lo se generaban mensualmente 250.000.000 de d\u00f3lares estadounidenses en cuentas por cobrar de McKesson Canad\u00e1. El ahorro fiscal neto canadiense ser\u00eda correspondientemente mayor. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, 2013, p. 46).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El hecho de que el objetivo de la operaci\u00f3n era claramente una planificaci\u00f3n para pagar menos impuestos y que esto no ten\u00eda nada de objetable es claramente se\u00f1alado por la Corte, al decir que:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(274) Encuentro como un hecho que el prop\u00f3sito e intenci\u00f3n predominantes de la participaci\u00f3n de McKesson Canad\u00e1 en el RSA y transacciones relacionadas con los otros miembros del Grupo McKesson no era acceder a capital o eliminar el riesgo crediticio. Esos fueron resultados de las transacciones, pero no las motivaron. El prop\u00f3sito era reducir la obligaci\u00f3n tributaria canadiense de McKesson Canad\u00e1 (y por lo tanto la obligaci\u00f3n tributaria mundial del Grupo McKesson) pagando el descuento m\u00e1ximo bajo el RSA que McKesson Group cre\u00eda que pod\u00eda justificar razonablemente. Para el Grupo McKesson esto parece haber sido mucho m\u00e1s un plan de evasi\u00f3n fiscal que un producto financiero estructurado. Nunca se dio ninguna raz\u00f3n para querer transferir el riesgo a Luxemburgo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(275) Ciertamente, no hay nada de malo en que los contribuyentes realicen transacciones orientadas a los impuestos, planifiquen impuestos y tomen decisiones basadas enteramente en las consecuencias tributarias (sujeto \u00fanicamente a GAAR, que no es relevante para esta apelaci\u00f3n). La Corte Suprema de Canad\u00e1 nos recuerda peri\u00f3dicamente que el duque de Westminster est\u00e1 sano y salvo y vive en Canad\u00e1. Sin embargo, las razones principales y los prop\u00f3sitos predominantes de las transacciones no realizadas en condiciones de plena competencia, cualesquiera que sean en un caso determinado, forman una parte relevante del contexto f\u00e1ctico que se est\u00e1 considerando. Por ejemplo, si ninguna de las partes tiene un prop\u00f3sito comercial o necesita realizar una transacci\u00f3n particular que no sea de plena competencia, probablemente no ser\u00e1 particularmente persuasivo tratar de argumentar que t\u00e9rminos, condiciones, disposiciones o enfoques particulares reflejan la necesidad comercial particular de cualquiera de las partes. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, 2013, p. 70)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Teniendo en consideraci\u00f3n todas las evidencias, la Corte se\u00f1ala que una tasa de descuento que fluct\u00fae entre 0.959 % y 1.17 % respetar\u00eda el principio de plena competencia, sobre la base del siguiente an\u00e1lisis:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(350) Al tabular los componentes anteriores de la tasa de descuento se llega a lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/jurisprudencias.ediaztong.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/jurisprudencia-img-02.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-4948\" style=\"aspect-ratio:1.9681908548707754;width:990px;height:auto\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frente a esto el contribuyente no habr\u00eda cumplido con su carga de la prueba a fin de justificar la tasa de descuento del 2.206 %:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(353) El contribuyente no ha podido establecer con suficiente evidencia cre\u00edble y confiable que la tasa de descuento RSA del 2,206% se calcul\u00f3 sobre la base de t\u00e9rminos y condiciones de plena competencia. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, 2013, p. 86)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por lo expuesto, la Corte valida la tasa de descuento utilizada por la Administraci\u00f3n tributaria de 1.013 %:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(354) La evidencia no muestra que la Tasa de Descuento utilizada por el ministro de Ingresos Nacionales (el \u201cministro\u201d) en la reevaluaci\u00f3n del 1,013 % estuviera por debajo de una Tasa de Descuento calculada en t\u00e9rminos y condiciones de plena competencia para un RSA nocional de plena competencia. El Tribunal no puede concluir sobre todas las pruebas que la reevaluaci\u00f3n fue incorrecta ya que estuvo dentro del rango de plena competencia determinado por el Tribunal. (Tribunal Fiscal de Canad\u00e1, Resoluci\u00f3n N\u00b02013 TCC 404, p. 86)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Llama la atenci\u00f3n la magnitud de las operaciones del grupo McKesson. En 2002, a\u00f1o del caso bajo an\u00e1lisis, un tercio de todos los medicamentos de EE. UU. y Canad\u00e1 eran repartidos por este grupo[1]. McKesson Canad\u00e1 ten\u00eda ventas de $ 3,000 millones, utilidades de $ 40 millones, 2400 empleados y la mayor participaci\u00f3n de mercado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"jurisprudencias","meta":{"_acf_changed":false,"_gspb_post_css":"","footnotes":""},"ano-emision-resolucion":[41],"ejercicio-fiscal":[40],"metodo-discutido":[17],"numero_jurisprudencia":[159],"pais":[33],"class_list":["post-5607","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","ano-emision-resolucion-41","ejercicio-fiscal-40","metodo-discutido-pcnc","numero_jurisprudencia-159","pais-canada"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/5607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5607"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/5607\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7284,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/5607\/revisions\/7284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ano-emision-resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ano-emision-resolucion?post=5607"},{"taxonomy":"ejercicio-fiscal","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ejercicio-fiscal?post=5607"},{"taxonomy":"metodo-discutido","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/metodo-discutido?post=5607"},{"taxonomy":"numero_jurisprudencia","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/numero_jurisprudencia?post=5607"},{"taxonomy":"pais","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurisprudencias.bloque9.design\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pais?post=5607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}