En el mismo el contribuyente presentó la opinión de un perito que presentó el siguiente cuadro:

Cuadro N.° 15 Opinión de perito Caso Diefenthal

Elaboración propia. Fuente: Lowell C.H., Burge M., Briger P. L. (2004, p.2-45-2-47).

Como se puede apreciar en el cuadro anterior el experto hace una comparación del flete en cada barco. Así, por ejemplo, en el primer caso, se compara el precio pagado por tonelada entre vinculados (US$ 12.40) versus el precio de mercado, según el conocimiento del experto (US$ 13.50). Lo expuesto es claramente la aplicación del método del precio comparable no controlado, con la atingencia que se está comparando un punto (US$ 12.40) versus otro punto (US$ 13.50), y no contra un rango intercuartil. Por otro lado, hay que tener en consideración la antigüedad del caso. En esa época no existía el programa de cómputo Excel o uno similar, sin embargo, sin duda existían las herramientas estadísticas. Lo más probable es que el experto no haya tenido más observaciones del mercado a fin de establecer un rango, por lo que solo utilizó un punto como valor de mercado.

Al final la suma total de fletes transados con vinculados fue de US$ 1,138,000 y la diferencia total de precios, según la opinión del experto fue de solo US$ 2,009. Una diferencia de 0.02 % que ciertamente no es significativa.