Existe prueba documental, como memorándums internos, en donde se demuestra que uno de los motivos principales para crear la empresa en Suiza (DISA Switz) fue el ahorro tributario que se iba a generar al grupo multinacional. Como resultado de ello el grupo hizo que la empresa en EE. UU. (DuPont) venda productos a DISA Switz a precios bajos. La utilidad que generaba esta operación se propuso distribuir de la siguiente forma: 25 % para EE. UU. (DuPont) y 75 % para Suiza (DISA Switz), aun cuando en 1959 el porcentaje fue de 48.3 % y en 1960 el 57.1 %. Lo expuesto es implica la aplicación del método de partición de utilidades.

La Corte determinó que DuPont no cumplió con su carga de la prueba a fin de acreditar que intentó cumplir con el principio de plena competencia. Es más, ni siquiera intentó aplicar el método de precio de reventa (tanto el método de precio de reventa, como el de costo incrementado, en principio podrían ser aplicable), pues se podría haber comparado los márgenes brutos que se obtenían por la línea de negocios, con los ajustes del caso. No tenemos los elementos del caso para poder profundizar en el tema.

La Corte utilizó el llamado ratio Berry, que hasta hoy se utiliza a nivel mundial, a raíz del testimonio del experto ofrecido por el gobierno, el profesor Charles Berry, y resolvió en contra del contribuyente, al señalar que el margen que obtuvo DISA Switz no era consistente con las funciones y riesgos que esta empresa asumía.